自民國八十四年受空大之邀，撰寫《法學緒論》一書匆匆已過二十餘載，雖已修改二次，但仍思忖本書在大學法律教育中應負擔的任務究竟為何？是為法律學習者開啟興趣之窗，抑是為外行人簡略介紹六法的內容，還是對全部法律提供一個基礎的平台，讓法律體系的來龍去脈，從古到今有清楚的架構與方向，能讓法律學習者能在進入個別法律，如民法、刑法、行政法、憲法、商事法、訴訟法之前，能有法律全貌及中心價值的建立，以便後續之深入研究，不致偏離法律的核心存在目的：法律是保障人民安寧，維持社會秩序之規範。
自余三十四年前返回母校政治大學法律系任教以來，即擔任法學緒論一科的教師，至民國九十四年從政大退休，教遍政大所有開設「法學緒論」一科的各個學系（從法律、政治、公行、社會到新聞系）發現法律系學生對於「法學緒論」一科最不重視，理由也不難揣摩，因為傳統的「法學緒論」內容與法律系大多數課程重疊，既不深入，也沒有實務的連結，應用價值太低；反而外系學生較易受「法學緒論」的吸引，如從政治、公行、社會、新聞系學生的角度來看，法律素養均可大大提升他們在政治、公行、社會、新聞專業上的表現。
自民國一○一年，本人受邀參與大考中心擔任大學學測公民科顧問工作後，發現高中社會與公民法律部分的教學內容，正與「法學緒論」大部分重疊，尤其是六法的簡介，其法律內容的廣度已經超越許多大學教科書法學緒論的內容，但深度而言，卻遠不及大學「法學緒論」的講授。本人即思考將空大「法學緒論」的教材作全面的翻修，其目的有三，其一為區隔高中公民課本中法律的介紹。其二，則將歷史與政治、法律教育、法律職業納入法律基礎建立的架構，蓋本人自民國九十年代，參與大學評鑑工作，發現法學教育及法律職業訓練養成，與今天的法學表現有密不可分的關係。今天的恐龍法官，即出自於法律系只重法律條文的適用是不是合乎邏輯，而不去探究立法真意的錯誤教導；行政與立法的偏差，更因為過度迷信「法律萬能」說，而不去探究法律實效性的基礎，匆促立法、盲目執法，行政、立法與司法三權分立的原則，屢屢被跨越踐踏，均因習法者欠缺民主政治的基礎認識。
國立高雄大學成立時曾聽創辦人提起，高大為何要別出心裁，創立政治法律系。其設立緣由就是要仿日本東京大學法學院，政治、法律不分家，為了要培養具備雙重素養的高級公務員與律師、司法官。回想本人在政治大學法律系新生入學時，政治學是全政大的共同必修課，當時甚不以為然，但今日回想，若沒有當年的民主政治教導，後來修習公法，即不可能了解政府公權力的界線在何處。
遙想當年負笈美國，在加州大學博士班（J.D）開學典禮上，法學院長勉勵法律人，應立志追求孤獨（The Pursuit of Loneliness）, Philip. E. Slater 著了此書，成為一九七○年代法律人的共同標竿，因為今天的世界，充滿了《湖濱散記》作者梭羅（Henry David Thoreau）所描述的人，「基於無知或錯誤，滿心追求虛無價值並竭其勞力換取之。」民主政治雖能讓意見自由表達，交換形成多數，但在歷史的教訓中也告訴我們，當多數的民意基於盲目、無知或偏見時，法律人應站出來捍衛少數人的基本人權，美國故總統甘迺迪在當參議員時著有《當仁不讓》（The Profiles in Courage）一書，即列舉美國歷任參議員中，有人違背該州選民付託（白人多數的州），在參議院投下支持人權的法案，反對種族隔離，此即為「追求孤獨的法律人」應有的表現。
今年作者屆齡退休，仍難忘情於法律之教學，本次《法學緒論》的改寫，希望在廣度上（跨歷史、政治、國際）及深度上（法理學）能有所突破，並提供未來法律人有更周全的「見林再見樹」的視野，但個人學力有限，疏漏錯誤在所難免，尚祈學者先進不吝賜正。
本書得以完成，要歸功於學隸世新大學法律系蔡仁傑老師幫忙整理並校對打字，且在錄音時增加新修法的建議與內容，使本書增色不少，在本書即將付梓之際，特致上衷心謝忱。